一、留置权和自主权的区别
留置权与自主权存在明显区别。
留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。留置权是一种担保物权，其设立目的在于保障债权人债权的实现，具有法定性等特点。
而自主权是一个更为宽泛的概念，通常涉及主体对自身事务、行为等的自主决定权利。在法律语境下，自主权可能涵盖个人在民事活动中的自主决策、自由处分财产等权利，它基于主体自身的意志和法律赋予的一般性权利能力。
留置权侧重于在特定债权债务关系中，债权人对特定动产的控制和优先受偿权；自主权强调主体在各类事务中的自主抉择和行为自由，两者所涉及的领域、法律性质和作用均有所不同，不能简单混淆。
二、留置和自助行为的区别
留置是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。自助行为则是指权利人为保护自己的合法权利，在情况紧急而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或社会公德所认可的行为。
两者的区别主要体现在以下方面：
一是目的不同。留置主要是为促使债务人履行债务，保障债权实现；自助行为侧重于保护自身当下的合法权益。
二是适用情形不同。留置一般基于合同关系合法占有债务人动产；自助行为强调情况紧急来不及求助公权力。
三是实施方式不同。留置是对已合法占有的动产进行留置；自助行为是对他人财产或自由采取扣押等措施。
四是合法性依据不同。留置基于法律明确规定；自助行为基于法律认可及社会公德。
五是后续处理不同。留置后可通过折价、拍卖等实现债权；自助行为实施后需及时请求公权力处理或在合理时间内解除措施。
三、留置和严刑逼供的区别
留置与严刑逼供存在本质区别。
留置是监察机关调查严重职务违法和职务犯罪的一项重要措施。它有着严格的程序和法律依据，目的是保障监察工作顺利进行，确保被调查人配合调查，以查明违法犯罪事实。监察机关采取留置措施需严格按照法定程序审批，并且保障被留置人员的合法权益，包括饮食、休息和安全等方面。
而严刑逼供是严重违法且违背法治精神的行为。它通过暴力、威胁等非法手段强迫嫌疑人、被告人等作出供述，严重侵犯了公民的人身权利和诉讼权利，是法律所严禁的。严刑逼供获取的证据不能作为定案依据，实施严刑逼供的人员要承担相应法律责任。
总之，留置是依法依规的调查手段，有严格程序保障；严刑逼供是非法行为，严重破坏法治，两者有着天壤之别。
以上是关于留置权和自主权的区别的相关回答，遇到相似问题不要慌，点击咨询快速找到专业、合适的律师，深度沟通法律需求，快速获得解答！